表

　　楚天都市報訊 □本報記者餘皓 通訊員王田甜 徐子岑
　　2012年8月，陽新縣農婦李菊的丈夫、52歲的劉海突發腦溢血去世。不久，李菊收到一張信用卡賬單，稱她曾透支30萬元買車，尚有15萬元沒有還清。
　　李菊從未購車。她與劉海於1983年擺酒結婚，一直在鄉下老家養兒育女，默默支持丈夫在外打拼經商。二人於2010年補辦了結婚登記手續。這張蹊蹺的催款單，促使李菊展開調查，發現驚人真相：原來，劉海化名劉世開，於2009年在廣東與另一女子結婚育女，車輛是他以髮妻名義為“小三”所購。
　　15萬元購車款到底該由誰償還？昨日，武漢中院二審判決此案，這筆“風流債”的始末真相大白。
　　一份催款通知 陌生女子現身
　　2012年8月底，52歲的劉海突發腦溢血去世，未留下任何遺言。辦完喪事後，李菊意外收到一張信用卡賬單，顯示她於當年初在武漢一家4S店透支買車，尚有15萬元沒有還清。
　　李菊一頭霧水：她從未購車，而這張信用卡，是做生意的丈夫劉海為了方便資金周轉，於2010年以她的名義辦的，透支額度50萬元，一直由劉海使用。
　　她的大兒子劉戰到4S店詢問得知，2012年8月中旬，劉海曾透支30萬元，給一名叫何燕的女子買車，已還款15萬元。
　　何燕是誰？劉戰查到她的電話，以4S店售後回訪名義找上門去，發現對方與自己年齡相仿，十分靚麗。何燕說，這輛車是前夫劉世開為她購買，方便她接送女兒上下學；二人已經協議離婚，原因是劉世開稱不願生意上的糾紛牽涉到妻子和孩子；最近半個月，她曾兩次聯繫劉世開，都未打通電話，雖然有些擔心，但知道他很忙，於是也就沒太往心裡去。
　　兩張身份照片 揭開驚人內幕
　　一番調查下來，李菊更加糊塗。但無論如何，別人買車，總不能由自己買單。經與兒女們商量，2012年11月，她向武漢市東湖新技術開發區法院提起訴訟，要求何燕返還購車款30萬元。
　　首次開庭時，何燕稱：2006年她在廣東打工期間，與劉世開戀愛，2008年生下女兒。二人於2009年登記離婚，當時她剛滿20歲。她不知道劉海、李菊是誰，也不清楚劉世開給她買車的資金來源。
　　在李菊、何燕的敘述中，劉海、劉世開相差10歲，住址不同，戶口本上登記的身份證號也不同。那麼，劉世開為何能用劉海手中的信用卡透支買車？他們是什麼關係？
　　第二次開庭時，李菊、何燕分別提供了劉海、劉世開的身份照片。兩相對比，真相大白：兩張照片中的人物，長得一模一樣。
　　庭審後，法官分別到公安局、民政局核實，進一步查明：劉海把年齡改小了10歲，以劉世開的身份與何燕結婚。另外，何燕產女時，因未到法定結婚年齡，不能辦理生育手續，劉世開於是通過私人渠道，將女兒生父的姓名登記為劉大海。
　　案件塵埃落定 餘波了猶未了
　　案情至此，爭端再起：劉海兩次結婚，其效力如何界定？劉海用髮妻的信用卡給“小三”買車，債務該由誰還？
　　據調查，1983年，李菊與同村的劉海擺酒結婚，按當地習俗結成正式夫妻。婚後，二人育有兩兒兩女。後來，劉海南下廣東打工，分別在老家和廣東開了幾家公司；李菊則留守老家，侍奉老人、撫養子女。2010年10月，二人補辦了結婚登記手續，還拍了一套婚紗照。
　　根據相關司法解釋，李菊與劉海的婚姻起算時間應為1983年，1983年至2010年10月之間的時間段屬於事實婚姻。何燕與劉海的婚姻起算時間為2009年登記結婚的時間。
　　法院認為，劉海與李菊的合法婚姻在前，其後與何燕登記結婚構成重婚，故何燕的婚姻屬無效婚姻。
　　考慮到何燕是受劉海矇騙而“被小三”，與一般“小三”傍大款所引發的財產糾紛在性質上有較大不同，法官在法理與情理中作出平衡：李菊信用卡中的資金屬於劉海、李菊共同所有，劉海有權將屬於自己的一半財產贈與何燕母女，但另一半財產未經李菊同意，損害了李菊的財產權益，應屬無效。即劉海透支30萬元為何燕購車，其中一半即15萬元為有效，另一半無效。
　　2013年2月，一審法院判決：何燕向李菊返還15萬元。昨日，武漢中院二審判決維持了一審判決。
　　案件雖了，李菊與何燕之間的糾葛卻一時難以平息：李菊發現，劉海曾給何燕匯款100萬餘元，併為她買了兩套房子；何燕則發現，劉海留下多家公司和巨額財產，其女兒應享有繼承權。
　　李菊和何燕會不會把官司繼續打下去？除了劉世開、劉大海之外，劉海還有沒有其他隱藏的身份？謎底暫時無法揭曉。（本文人物均為化名）
　　（原標題：銀行債結清了 風流債卻理不清）